《表3 债权流动性对平台事故发生率的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《P2P网贷平台挤兑风险:基于债权转让的视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**和*表示1%、5%和10%水平上显著，括号内为稳健标准误，下同。

我们用平台规定的债权资产转让时限对平台事故发生率做回归，具体回归结果如表3所示。从表3可以看出，列（1）中允许转让的估计系数为-0.308，且在1%水平上显著，说明与不允许债权转让的平台相比，允许债权转让的平台风险更低。列（2）中随时转让的估计系数为0.075，且在1%水平上显著，这说明与不允许债权随时转让的平台相比，允许债权随时转让的平台有更高的风险。列（3）中6个月以上转让的估计系数为-0.442，且在1%水平上显著，允许债权在6个月以上转让的平台风险更低。从控制变量来看，衡量资本充足的变量ln注册资金和ln实缴资金估计系数虽然为负，但并不显著，说明并不是平台资金实力越雄厚平台遭遇挤兑风险越小，从e租宝和快鹿就能看出端倪。银行存管和备案的估计系数在1%水平上显著为负，监管的确能在一定程度上防止平台出现事故。针对P2P网贷平台的监管政策延期并不会给合规性差的平台提供多少缓冲机会，相反，在互联网金融监管趋严背景下，政策延期增加了不确定性和网贷平台合规成本，使得部分平台主动选择清盘退出。另外，实行内部保障措施、存续时间较长的平台事故发生率低。说明允许债权转让的确降低了平台挤兑风险，在债权转让时对债权持有期限进行限定有利于降低平台事故发生率。