《表5 股权制衡度下、分析师关注度、股权集中度和并购绩效回归结果表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《分析师关注度、股权结构与公司长期并购绩效》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%显著性水平。

(2）股权制衡度下、分析师关注度、股权集中度和并购绩效。本文在假设二的基础之上进行延伸，考虑到其他大股东在内的企业内部监管机制对控股股东的制衡作用，企业的股权制衡度的不同是否会影响分析师关注度与企业并购绩效间的关系？基于这个问题，本文对假设三进行了回归分析，回归结果如表5所示：在本文的研究样本中，有65%的公司拥有一定对控股股东股权制衡的内部股权结构，可以看出，分析师关注度和股权集中度的交乘项的回归系数都为正，但是在股权制衡度低的回归样本中，交乘项在1%水平下显著，在股权制衡度高的回归样本中，交乘项在10%水平下显著。对比表明股权制衡度高的公司，内部监管机制更加完善，其他大股东积极行使自己的监督管理的权力，控股股东便不会对企业的实际经营和决策有着绝对的控制权，也不能相对于其他大股东排他性地掌握着企业经营活动、资产状况、投融资行为的信息。股权制衡便对抑制侵害公司和中小股东权益的行为有着十分重要的意义。同时，内部机制的完善代表着控股股东和利益相关者之间的信息不对称性也大大降低，分析师的作用也会有所降低。而当企业股权制衡度较低时，即当企业的内部监管机制失效时，代表着企业外部监管机制的分析师的作用便更加凸显出来，分析师以自己的专业财务知识与能力去解读公司信息细枝末节上的矛盾和冲突，以独立于并购企业的身份去判断该企业是否在并购事件前后采取盈余管理、是否为了成功并购而粉饰财务报表，控股股东是否利用并购事件转移公司财务资产，从而导致并购后的长期绩效变得更差。综上，可以得出结论，股权制衡度越差的企业，企业的内部监督机制作用越弱时，代表企业外部监督机制的分析师对于企业并购事件和并购之前信息的解读作用就越明显，从而对并购后的企业绩效的正向效应也越大。本文还对Analyst×Top的系数进行了组间系数检验，检验结果显示两组之间存在显著的差异，进一步验证了本文提出的假设三。