《表9 IV-LIML回归与面板固定效应回归》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融资产对家庭消费的影响——基于资产结构视角的实证检验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号内为家庭聚类标准差。

结果如表9所示，在使用工具变量后，金融资产占家庭总资产比重对家庭总消费的影响系数依然显著为正，与基准分析结果一致。相较于基准分析，使用工具变量后金融资产占家庭总资产比重系数的绝对值有所增大，这可能是由于社区资产配置偏好对家庭金融资产配置的影响不是均质的，而是存在局部平均处理效应（LATE)（1）。能力强、对流动性偏好较高的家庭，更倾向提高家庭金融资产配置，也能更多地从金融资产中得到收益，因此金融资产占比更容易受到社区其他家庭的影响。本文用IV-LIML模型估计出来的回归系数所体现的是局部平均处理效应，是一个加权平均值，而其中“能力强、流动性偏好较强”的家庭会占更大的权重，不是基于样本的平均处理效应（ATE），因此工具变量估计得到的系数与基准回归的系数相比有所增大。此外，表9还报告了Hausman检验与工具变量第一阶段的估计结果，根据Hausman检验结果我们可以拒绝“所有变量均是外生”的假说，即原模型存在内生性问题；同时，从第一阶段回归结果可以看出，社区其它家庭金融资产占家庭总资产比重的平均值与原内生解释变量显著正相关；此外，根据弱工具变量（Weak Instruments）检验的结果可知，第一阶段的F统计量远大于10，说明该变量并非弱工具变量。