《表8 管制行业对银行借款契约的影响在不同产权性质企业的差异》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《管制行业获得了更优惠的信贷吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*、**、***分别表示10%、5%、1%的显著性水平，系数下面括号内的数值为对应系数的T值。

为回答以上问题，我们把观测值分为国有企业样本和民营企业样本，分别检验行业管制对银行借款契约的影响，结果如表8所示。我们对管制行业观测值进行统计发现，大约75%的管制行业观测值均为国有企业，这也说明目前管制行业依然主要是国有企业。从表8的结果我们发现，在国有企业样本中，行业管制对银行借款契约的影响与前文一致，管制行业获得了金额更大、期限更长和利率更低的银行借款。但是在民营样本中，只有在银行借款期限上与前文保持一致，行业管制对银行借款利率没有显著影响，对银行借款金额的影响甚至是反方向的。借款金额、借款期限和利率是银行借款契约的三个最主要的方面，单笔银行借款数据来源于手工整理的年报附注中借款金额前五的长期借款明细数据，这些借款大多为固定资产借款和项目借款，以上三个主要因素中借款金额和借款期限与具体项目情况密切相关，但是无法从公开渠道获取项目层面相关的信息。借款期限在国有和民营样本中一致，可能的原因是，同为管制行业，其具体项目的期限大致会保持一致；借款金额结果相反的原因可能在于，描述性统计结果显示，管制行业中不仅数量上国有企业占绝大多数，而且平均资产规模也远大于民营企业，相应地民营企业贷款规模自然也就相对较小；利率反映了银行借款的成本，而且受具体项目的影响最小，最具说服力，但是以上结果显示管制行业的民营企业并未获得更低利率的银行借款。这表明在信贷资源配置方面，尽管管制行业获得了更优惠的信贷支持，但是民营企业进入管制行业并没有像国有企业一样受到优待，也即管制行业中，在信贷资源配置上仍然存在产权性质“歧视”。