《表3 各组不同轮次的评价结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《区域教研中教育数据应用协同创新共同体模式探索》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在本研究中，用A组代表每组内不需要进入第二轮修改的任务，而B组代表需要进行第二轮修改的任务，他评得分代表组内成员（除自己外）对该任务的评价，专家评分代表教研员对该任务的评价。通过对评价结果的分析发现：第一，利用单侧t检验和威尔科克森符号秩检验，对比B组任务在第一轮的评价结果和A组任务评价结果，我们发现不论是组员评价，还是教研员评价，B组任务第一轮评价结果均显著低于A组。第二，对比B组任务第一轮和第二轮的评价结果，发现B组任务通过第二轮修改后，他评得分和专家评分均显著高于第一轮，其中，他评得分提升了8.03%，而专家评分更是提升了51.92%，说明通过第二轮修改，任务质量得到显著提升。第三，对比B组任务第二轮的评价结果和A组任务评价结果，发现B组第二轮评价表现与A组并无显著差异，说明组内的学习成效在通过两轮修改后逐渐趋于一致。第四，不论是A组任务，还是B组的两轮任务，他评得分均高于专家评分，说明组内成员倾向于高估命题任务中各个维度的达成程度，因此，“如何更加准确地把握不同维度在题目中的呈现程度”是后续教研项目中需要深入探索的一个问题。具体结果见表3。