《表2 高管权力与国企费用归类操纵》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《高管权力、内部控制与国企费用归类操纵》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示在1%、5%和10%的统计水平下显著（双尾）；括号内的数为按照上市公司进行了Cluster调整的T值。

表3报告了内部控制的调节作用的回归结果，如表3第（1）、（3）和（5）列所示，当高管权力较大且内部控制质量较低时，ERs×CCFO×SOE的系数显著为负，这说明费用归类操纵行为显著存在；如表3第（2）和（6）列所示，当高管权力较大且内部控制质量较高时，ERs×CCFO×SOE的系数不显著，这说明费用归类操纵行为得到了有效遏制；但如表3第（4）列所示，当CEO兼任董事长且内部控制质量较高时，ERs×CCFO×SOE的系数显著为负，费用归类操纵行为并未得到有效遏制，这是因为《企业内部控制基本规范》规定:“董事会负责监督内部控制的建立健全和有效实施，经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行。”CEO兼任董事长意味着CEO同时拥有了内部控制的监督权和执行权，内部控制对高管权力的监督作用将大大削弱。