《表3 政策工具选择的综合框架》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城市生活垃圾管理政策扩散的文本计量分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

政策工具的本质是政府为契合微观制度或制度安排，以及迎合政策目标所采取的行动机制。生活垃圾管理或治理是一个系统工程，而生活垃圾管理政策工具是提升生活垃圾管理绩效的关键机制。早在20世纪60年代，德国经济学家基尔申（E.S.Kirschen）就对政策工具进行了初步探索，并首次划分了64种类型，（1）之后包括萨拉蒙（Sara-mon）、施耐德（Schneider）等在内的众多政治学者也对此做了类似研究。豪利特（Howlett）和拉米什（Ramesh）在总结上述已有研究的基础上，依据政府介入程度创新地提出新的分类标准，即自愿型政策工具、混合型政策工具和强制型政策工具。（2）二人在综合经济学路径和政治学路径的基础上，在政策工具的选择路径上同样有所建树，并提出一种类型学分析框架（也作综合路径），如下页表3所示。该分析框架认为，在国家能力强的行动领域，当行动主体规模不大、政府介入成本相对较低时，可选择强制型政策工具。与该分析框架相吻合，时下国内城市生活垃圾分类屡屡无疾而终的主要症结正是社会主体参与动力不足、市场主体参与效率低下，政府虽切实担负着顶层设计和率先垂范的角色，但仍难以避免居民分类意愿与行为的断裂，以及政策执行与设计初衷的偏差。因此，囿于人居环境的非排他性，垃圾治理唯有依仗国家行动能力较强的政府管制举措，方能使“举手之劳”成为行动自觉。基于以上考虑，本文参考豪利特和拉米什的观点，以“管制”“禁令”“规则”“标准”“指示”“强制”等为关键词对既有政策文本进行筛选选定，形成“生活垃圾强制分类”关键词时序图谱。