《表5 资本约束和流动性约束对银行风险承担影响效应的检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《货币政策环境、监管约束与商业银行风险承担》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表5列示了资本约束和流动性约束对货币政策银行风险承担影响的调节作用的检验结果。从中可以看出，货币政策变量与资本充足率的交互项（mp×cai）、货币政策变量与流动性比率交互项（mp×liq）的回归系数大多显著为正，表明商业银行的资本充足率和流动性要求越高，监管约束对货币政策的银行风险传导效应的调节作用就越低。也就说，监管约束越强，宽松货币政策对银行风险承担的激励效应、从紧货币政策对银行风险承担的抑制效应就越不明显，这一分析结果与徐明东和陈学彬（2012）、代军勋和瓦哈甫（2014）的研究结论是基本一致的。分析其原因可能在于:在宽松货币政策环境下，信贷投放积极性较高的商业银行基于稳健经营的要求，可能会从满足资本约束、维持必要流动性的角度出发，重新权衡其资产负债配置，降低风险承担水平；而在从紧货币政策环境下，情况则正好相反。就资本充足率监管而言，在宽松货币环境下，一方面，商业银行为追求更高利润大多倾向于选择扩大信贷投放，配置更多高收益率、高风险的资产，从而使其风险承担水平上升；但是另一方面，宽松货币政策可能掩盖商业银行中资产负债方面的一些潜在问题，为了满足监管指标要求和持续稳健经营的需要，商业银行也可能选择保持较高的资本充足率，投资策略更加审慎，从而降低其整体风险承担水平。从金融实践来看，后者与前者的影响方向相反，从而使资本约束削弱了宽松货币政策对银行风险承担的激励效应。对流动性监管而言，一方面，当商业银行面临较强的流动性约束时，可能通过资产证券化等方式改变其资产结构，提升流动性水平，这使风险资产计量框架下风险加权资产总额下降；另一方面，流动性比率的提升意味着流动性缓冲加大，这导致银行承担风险的意愿增强。在两种效应的对冲之下，货币政策对银行风险承担的影响势必有所减弱。