《表4.节点层次和开放性问题材料》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《二语写作中的正面证据和负面证据输入——学习者对读后续写与书面反馈的看法对比》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本研究还发现，大部分学生（占80.4%）认为读后续写与书面反馈无法彼此取代，并强调书面反馈是写作教学中必不可少的一环。值得注意的是，有不少学生提出读后续写不一定有助于提高写作准确性。例如：“读后续写只能尽力模仿语言风格，但是用词准确性上没法显著提高”（B8）、“在反馈中，学生能够了解自己语言运用是否恰当，但读后续写在某种程度上学生更多的是注重内容和写作风格的延续”（A8）。从这两个开放性问题的回答中可以看出，学生认为读后续写是由意义表达驱动的语言模仿（王初明2016），但是这种模仿不一定能帮助他们提高语言准确性，而偏爱以纠错为导向的书面反馈。对此，我们认为原因可能是：在长期的纠错观念的熏陶下，学生对书面反馈有较高的认同感；学生未真正理解读后续写任务中“创造性模仿”“互动协同”等促学语言的核心理念与提高准确性之间的联系。可见，传统纠错观念使得学生对读后续写任务形成了一定的心理屏障，以“续”纠“错”与他们头脑中的期待不符，所以产生了疑惑和误解。因此，如何使学生对读后续写的促学机理和功效做出理性的判断并从中受益，是读后续写教学需要解决的关键问题。