《表1“囚徒困境”博弈矩阵》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《论核心素养与大学生合理“增负”政策的博弈逻辑》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

以甲为例，第一种情况：甲认为，若乙抵赖，自己招认，则自己因“坦白从宽”立功免责而被无罪释放，倘若自己也选择抵赖，则被判1年。第二种情况：当甲自己与乙一样选择坦白时，则被判3年；如果乙因选择坦白被无罪释放，而甲自己还顽强抗拒时，则自己被判5年。甲通过上述两种情况选择对比分析，显然选择坦白对自己更有利，因此，甲自然而然“理性”地选择坦白的策略。同样道理，乙也会选择坦白。但事实上，甲乙两人的“理性”坦白策略并不能起到“从宽”的结果，而最优策略是甲乙两人同时选择抗拒，这样各被判1年。但出于人的理性思维和利益最大化，两人都会不约而同地做出适得其反的坦白选择策略，结果是各被判3年，陷入了囚徒两难的困境。