《表4 假说2的实证结果：货币政策冲击、银行信贷渠道传导与传统行业融资约束——以纺织产业为例》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《货币政策冲击、银行信贷渠道传导与传统行业融资约束——以纺织产业为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：限于篇幅，表中仅列出核心解释变量的实证结果，余者留存备索。表5注同此。

第一，在逐步控制货币政策相关交叉项的过程中，针对上游纺织企业，式（10）中反映企业外源融资（Ex）的系数依次为0.385 1、0.351 7、0.320 8，并且系数的显著性水平呈现出上升趋势；式（11）中反映企业内源融资（In）的系数依次为0.588 4、0.615 3、0.653 8，并且系数的显著性水平呈现出下降趋势。而针对下游纺织企业，式（10）中反映企业外源融资（Ex）的系数依次为0.501 8、0.463 7、0.410 9，并且系数的显著性水平呈现出上升趋势；式（11）中反映企业内源融资（In）的系数依次为0.491 2、0.516 3、0.541 7，并且系数的显著性水平呈现出下降趋势。这一结果表明，上游纺织企业所面临的融资约束问题显著大于下游企业。根据融资约束的相关内容可知，当企业内部不存在融资约束问题时，企业的投资行为与其融资结构应没有直接关系，在这种情况下，企业的外源融资与内源融资对于企业投资行为的解释力度应当近乎相同。然而表4中结果却说明，上游纺织企业的外源融资对于企业投资的解释力度明显弱于下游纺织企业，而上游纺织企业的内源融资对于企业投资的解释力度明显强于下游纺织企业，相对而言上游纺织企业的两种融资方式对于企业投资的解释效力差距更大，而下游纺织企业的这一差距较小。由此可以认为实证结果支持了假说2。