《表5 现金减少的检验：控股股东股权质押与现金持有水平:“掏空”还是“规避控制权转移风险”》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《控股股东股权质押与现金持有水平:“掏空”还是“规避控制权转移风险”》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

其中，Tunnelingit=其他应收款余额/上市公司年末总资产，为了与郑国坚等（2014）的结论进行比较，模型（2）中还设置了是否存在控股股东股权质押（Pledgeit）的哑变量。由表3的回归结果可以计算出股权质押比例与现金持有水平的拐点大概为55%，为更进一步检验控股股东“掏空”行为是否受到质押比例程度的影响，在模型（3）中设置质押比例程度的虚拟变量PledgeRate55it，当PledgeRateit>55%时，PledgeRate55it取值为1，否则为0。控制变量包括公司规模（ln Sizeit）、资产负债率（Levit）、控股股东持股比例（CShareholderit）、产权性质（Soeit）、资产报酬率（Roait）、机构投资者持股比例（Ins Investorit）、董事会规模（lnboardit）、独立董事比例（Indboardit）、董事长与总经理是否为同一人（Dualit）、成长性（Tobin Qit）、是否为四大审计事务所（Big4it）、两权分离度（Seperationit）以及行业（Industry）和年度（Year）的哑变量。回归结果报告如表5所示，表5中列（1）、（2）的结果与郑国坚等（2014）基本一致，股权质押的控股股东更可能对上市公司“掏空”；很有趣的是，在表5中列（3）PledgeRateit×PledgeRate55it系数显著为正，说明随着控股股东股权质押比例的程度的增加，控股股东的“掏空”行为并没有减弱，表3中列（3）、（6）的结果却说明，随着控股股东股权质押比例的增加，股权质押的控股股东出于规避控制权转移风险的目的，上市公司持有的现金反而增加，那么上市公司增加的现金来自何处?