《表2 治护后两组患者的生活质量评分（分，s)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《对老年慢性阻塞性肺疾病患者进行预防性护理的效果探讨》
经治护，PVB组患者的独立生活能力评分、生理健康评分、社会关系评分和心理健康评分均高于FDT组患者，P<0.05。详见表2。
| 图表编号 | XD00105030300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.15 |
| 作者 | 霍佳 |
| 绘制单位 | 绵阳市中心医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 治护后两组患者的VAS评分[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/QYWA201918209_01400.gif)
相关图表
- 《表1 治护后两组患者肺功能指标的对比（L,±s)》2020.03.15
- 《表1 治护后两组患者各项手术指标的比较（s)》2019.09.15
- 《表1 治护后两组患者的VAS评分[n(%)]》2019.09.15
- 《表1 治护后两组患者生活质量评分的比较（分，s)》2019.09.15
- 《表1 治护后两组患者各项临床指标的比较（s)》2019.09.15
- 《表1 治护后两组患者GQOLI-74评分的比较(分，s)》2019.09.15
- 《表2 治护后两组患者FMA评分的比较(分，s)》2019.09.15
- 《表2 治护后两组患者病情改善的时间（h,s)》2019.09.15
- 《表2 治护后两组患者生活质量的比较(分,)》2019.09.01
- 《表2 接受治护后两组患者对护理依从性及对护理服务满意度的评分(分，)》2019.08.15
- 《表1 治护后两组患者各项临床指标的比较（±s)》2019.07.15
- 《表2 治护后两组患者QLQ-C30量表评分的比较（分，±s)》2019.07.15
- 《表1 治护后两组患者FMA量表评分的比较（分，±s)》2019.07.15
- 《表1 两组患者治护后生活质量评分的对比 (分, ±s)》2019.06.15
- 《表1 两组患者治护后焦虑、抑郁、疼痛感及生活质量评分的比较 (分, )》2019.06.01
- 《表2 治护后两组患者SF-36量表的评分及其家属对护理工作满意度的对比》2019.04.01
- 《表1 治护后两组患者SAS评分和VAS评分的比较 (分, )》2019.03.15
- 《表2 治护后两组患者Harris评分的比较 (分, )》2019.03.15
- 《表1 治护后两组患者NT-proBNP的水平、LVEF、HAMA评分和HAMD评分的比较 (》2019.03.01
- 《表1 治护后两组患者SF-36量表评分的比较 (分, )》2019.02.15