《表2 治护后两组患者生活质量的比较(分,)》

《表2 治护后两组患者生活质量的比较(分,)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《对接受手术治疗的老年脑梗死患者实施优质护理的效果探讨》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

与Routine组患者相比，Quality组患者治护后其各项生活质量的评分均更高，P<0.05。详见表2。

图表编号XD00104976100    严禁用于非法目的
绘制时间2019.09.01
作者季艳云、顾宇丹
绘制单位南通大学附属医院神经外科、南通大学附属医院神经外科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 治护后两组患者康复优良率的比较》2020.03.15
  2. 《表2 治护后两组患者对护理服务满意率的比较[n(%)]》2019.09.15
  3. 《表1 治护后两组患者生活质量评分的比较（分，s)》2019.09.15
  4. 《表2 治护后两组患者术后并发症发生情况的比较》2019.09.15
  5. 《表1 治护后两组患者各项临床指标的比较（s)》2019.09.15
  6. 《表2 治护后两组患者的生活质量评分（分，s)》2019.09.15
  7. 《表1 治护后两组患者GQOLI-74评分的比较(分，s)》2019.09.15
  8. 《表2 治护后两组患者FMA评分的比较(分，s)》2019.09.15
  9. 《表2 治护后两组患者各项临床指标的比较》2019.09.01
  10. 《表2 接受治护后两组患者对护理依从性及对护理服务满意度的评分(分，)》2019.08.15
  11. 《表1 治护后两组患者各项临床指标的比较（±s)》2019.07.15
  12. 《表2 治护后两组患者QLQ-C30量表评分的比较（分，±s)》2019.07.15
  13. 《表1 治护后两组患者FMA量表评分的比较（分，±s)》2019.07.15
  14. 《表1 两组患者治护后生活质量评分的对比 (分, ±s)》2019.06.15
  15. 《表1 两组患者治护后焦虑、抑郁、疼痛感及生活质量评分的比较 (分, )》2019.06.01
  16. 《表1 治护后两组患者SAS评分和VAS评分的比较 (分, )》2019.03.15
  17. 《表2 治护后两组患者Harris评分的比较 (分, )》2019.03.15
  18. 《表1 治护后两组患者SF-36量表评分的比较 (分, )》2019.02.15
  19. 《表2 治护后两组患者对护理满意率的比较》2019.02.15
  20. 《表2 治护后两组患者发生放射性皮肤损伤时间的比较[n(%)]》2019.10.01

随机翻阅

《表3 试验组与对照组颈动脉狭窄情况比较[n(%)]》 《表1 余杭区蜜梨种植综合评价因子权重表》 《表2 实证结果：金融服务产业结构升级的效率——基于技术创新的门限效应》 《表3 标准不确定度分量一览表》 《表1 114名受试者不同年龄、性别和工龄的职业倦怠水平及其三个维度的平均得分》 《表1 描述性统计及相关分析(N=378)》 《表3 房价对家庭贷款总额的影响》 《表2 Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型玄武岩纤维外饰件与玻璃钢外饰件力学性能检测值比较》 《表3 40目筛整粒的粒度分布》 《表2 测试结果Tab.2 Test results》