《表1 两组患者治护后生活质量评分的对比 (分, ±s)》

《表1 两组患者治护后生活质量评分的对比 (分, ±s)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《对荨麻疹患者进行有针对性护理的效果分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

治护后，试验组患者生理机能、社会功能、情感职能、精神健康及躯体疼痛的评分均高于对照组患者，P<0.05。详见表1。

图表编号XD0072826200    严禁用于非法目的
绘制时间2019.06.15
作者陈晓炜
绘制单位简阳市人民医院皮肤科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两组患者的生活质量评分对比[（±s），分]》2020.04.16
  2. 《表1 治护后两组患者肺功能指标的对比（L,±s)》2020.03.15
  3. 《表1 两组患者的生活质量评分对比[(±s)，分]》2020.06.21
  4. 《表1 治护后两组患者的VAS评分[n(%)]》2019.09.15
  5. 《表1 治护后两组患者生活质量评分的比较（分，s)》2019.09.15
  6. 《表2 治护后两组患者的生活质量评分（分，s)》2019.09.15
  7. 《表1 治护后两组患者GQOLI-74评分的比较(分，s)》2019.09.15
  8. 《表2 治护后两组患者FMA评分的比较(分，s)》2019.09.15
  9. 《表2 治护后两组患者生活质量的比较(分,)》2019.09.01
  10. 《表1 两组患者生活质量评分的对比[（±s），分]》2019.07.01
  11. 《表2 接受治护后两组患者对护理依从性及对护理服务满意度的评分(分，)》2019.08.15
  12. 《表2 治护后两组患者QLQ-C30量表评分的比较（分，±s)》2019.07.15
  13. 《表1 治护后两组患者FMA量表评分的比较（分，±s)》2019.07.15
  14. 《表1 两组患者治护后焦虑、抑郁、疼痛感及生活质量评分的比较 (分, )》2019.06.01
  15. 《表2 治护后两组患者SF-36量表的评分及其家属对护理工作满意度的对比》2019.04.01
  16. 《表1 两组患者接受治护后不同时间段其GCS的评分 (分, )》2019.03.15
  17. 《表1 治护后两组患者SAS评分和VAS评分的比较 (分, )》2019.03.15
  18. 《表2 治护后两组患者Harris评分的比较 (分, )》2019.03.15
  19. 《表1 两组患者平均住院时间、平均治疗费用及治护后GCS平均评分的对比 ()》2019.02.15
  20. 《表1 治护后两组患者SF-36量表评分的比较 (分, )》2019.02.15

随机翻阅

《表4 响应负荷积分电量与理想状态偏差》 《表2 ICU脓毒血症患者死亡单因素分析[n(%)]》 《表3 影响因素回归分析汇总》 《表1 两组患者的焦虑、抑郁量表评分比较[n,±s]》 《表1 相同时间变化氢氧化钠浓度的接触角测试结果》 《表2 材料的力学性能参数》 《表1:商业银行高质量发展指标体系》 《表3 改造后炉3主要参数表》 《表1 新疆东部与西部荒漠面积占区域比例Tab.1 Desert area proportion in western and eastern Xinjiang》 《表1 贵州省露天矿区土地覆盖遥感识别数据集（2015）元数据简表》