《表2 治护后两组患者Harris评分的比较 (分, )》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《对进行手术治疗的老年股骨颈骨折患者进行有针对性护理的效果分析》
治护后，与对照组患者相比，观察组患者Harris的评分更高，P<0.05。详见表2.
| 图表编号 | XD0039468400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.03.15 |
| 作者 | 冯志玉 |
| 绘制单位 | 江苏省徐州市矿山医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表2 治护后两组患者对护理服务满意率的比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/QYWA201918208_01700.gif)
![表1 治护后两组患者的VAS评分[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/QYWA201918209_01400.gif)
相关图表
- 《表2 治护后两组患者康复优良率的比较》2020.03.15
- 《表1 治护后两组患者的VAS评分[n(%)]》2019.09.15
- 《表2 治护后两组患者对护理服务满意率的比较[n(%)]》2019.09.15
- 《表1 治护后两组患者生活质量评分的比较（分，s)》2019.09.15
- 《表2 治护后两组患者术后并发症发生情况的比较》2019.09.15
- 《表2 治护后两组患者的生活质量评分（分，s)》2019.09.15
- 《表1 治护后两组患者GQOLI-74评分的比较(分，s)》2019.09.15
- 《表2 治护后两组患者FMA评分的比较(分，s)》2019.09.15
- 《表2 治护后两组患者各项临床指标的比较》2019.09.01
- 《表2 治护后两组患者生活质量的比较(分,)》2019.09.01
- 《表2 接受治护后两组患者对护理依从性及对护理服务满意度的评分(分，)》2019.08.15
- 《表1 治护后两组患者各项临床指标的比较（±s)》2019.07.15
- 《表2 治护后两组患者QLQ-C30量表评分的比较（分，±s)》2019.07.15
- 《表1 治护后两组患者FMA量表评分的比较（分，±s)》2019.07.15
- 《表2 治护后两组患者SF-36量表的评分及其家属对护理工作满意度的对比》2019.04.01
- 《表1 治护后两组患者SAS评分和VAS评分的比较 (分, )》2019.03.15
- 《表1 治护后两组患者NT-proBNP的水平、LVEF、HAMA评分和HAMD评分的比较 (》2019.03.01
- 《表1 治护后两组患者SF-36量表评分的比较 (分, )》2019.02.15
- 《表2 治护后两组患者对护理满意率的比较》2019.02.15
- 《表2 治护后两组患者发生放射性皮肤损伤时间的比较[n(%)]》2019.10.01