《表1 两种工程教育典型模式专业认证制度对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《新工业革命背景下发达国家工程教育专业认证的制度建构与运行机制》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源:根据各认证机构官方网站整理。

由表1可知，两种模式典型国家专业认证制度建构大相径庭、各具特色。例如，美国的专业认证是由1932年的工程与技术鉴定委员会（Accreditation Board for Engineering and Technology，ABET）以及4个鉴定委员会负责，认证标准分为通用标准（8项指标）和专业标准两部分，其指标设计覆盖面全面，围绕输入、过程、输出和持续改进等四个方面制定。[7]英国的专业认证是由1981年成立的工程委员会（Engineering Council，ECUK）以及35个专业委员会负责，认证标准分为一般学习产出（4项指标）和专业学习产出标准（5项指标）两部分，其指标设计非常重视学生的学习产出，要求学生掌握基础理论知识和具备相关实践技能。[8]德国的专业认证是由2002年成立的工程、信息科学、自然科学和数学专业认证机构（Accreditation Agency for Study Programmes in Engineering，Informatics，Natural Sciences and Mathematics，ASIIN）、2个认证委员会和13个技术委员会负责，认证标准分为通用标准（6项指标）和专业标准两部分，其指标设计把课程作为认证的重要内容，具体涵盖两大维度，即（1）学位课程:理念、内容与执行，（2）学位课程:结构、方法与执行。[9]法国的专业认证是由1934年成立的工程师职衔委员会（Commission des titresdingenieur，CTI）全权负责，其认证标准指标设计注重学生科研和创新能力的评估，具有学术性和职业性的双重特征。[10]