《表2 投资效率估测模型的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《代理成本、公司治理与非效率投资》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：“***”、“**”、“*”分别表示在1%、5%和10%的水平显著，括号内数值为对应系数的t值.R-sq为拟合优度，为组内方程的R2.

表3列示了代理成本与非投资效率投资模型的回归结果。第二列是因变量为过度投资的模型，第三列是因变量为投资不足的模型，分别检验代理成本是否导致过度投资和投资不足。从因变量为过度投资模型的回归结果看，管理费用率与过度投资存在显著正相关关系，表明由于经理与外部股东存在代理冲突，经理层可能因在职消费等私人利益，进行“帝国建造”，从而导致过度投资，降低投资效率，这一实证结果与大部分文献的结果一致。关联占款率和资产周转率不显著，表明这两个变量没有显著影响过度投资。自由现金流在5%的水平上显著正相关，表明自由现金流越多，公司越可能进行过度投资，可见自由现金流假说在我国上市公司得到验证。因此，实证结果表明，代理成本显著影响了过度投资，其中代理成本由经理与外部股东的代理冲突所导致。从因变量为投资不足模型的回归结果看，管理费用率、关联占款率和资产周转率这三个代理成本变量均不显著，没有证实代理成本与投资不足存在相关性，其中资产周转率是可能造成投资不足的核心影响变量。资产周转率可以衡量公司投资决策的有效性和资产周转的效率。资产周转率越低，表明代理成本越高，越可能造成投资不足。如果因股东与经理的代理冲突导致经理“偷懒”的话，资产周转率应与投资不足存在显著负相关关系，但模型中该变量不显著，因此没有证实因经理与股东利益不一致、激励不足这类代理问题引起的，经理因努力工作存在私人成本可能“偷懒”从而导致投资不足的假说。因此，样本公司的投资不足很可能是融资约束等其他因素引起的，代理成本对投资不足没有产生显著影响。