《表2 其他计算方法与56 PM法相比较的统计分析结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同ET0计算方法在西藏林芝的适用性研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

以56 PM法为标准，其他计算方法评价指标大小见表2。由表2可知，IA法与56 PM法的d、E的绝对值分别为0.896和0.448，其余5种方法与56 PM法d、E的绝对值分别介于0.146～0.615和31.536～238.343之间，可见，17 PM法、修正PM法、PT法、HAR法及HA法与56 PM法的差异性很大，其中与HAR法的差异性最突出。56 PM法与IA法的线性回归方程斜率为1.182，截距为1.948，说明56 PM法和IA法具有最好的拟合度。56 PM法与17 PM法、PT法、HA法及修正PM法的线性回归方程斜率分别是2.931、3.625、3.545和2.378，虽然56 PM法与修正PM法的线性回归方程斜率最小，但是其截距最大，导致综合排名靠后。除HAR法以外，其他5种计算结果与56 PM法计算结果的R2均大于0.97，说明这5种计算方法与56 PM的计算方法相关性很好，HAR法与56 PM法相比，R2为0.914，也具有较好的相关性，但是没有其他5种计算结果显著。