《表2 认知学派两个分支研究内容比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《认知学派与战略管理思想演进、发展与争鸣》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

这种“互相攻讦”的学术争鸣背后反映了战略管理学界对“认知”至少存在两派不同的理解（表2）:一种把认知理解为组织及其个体获取（Acqu i r i ng）信息的过程，突出认知的客观限制对认知及其后置变量的影响；[22]另一种把认知理解为组织及其个体理解（Understanding）信息的过程，突出认知的主观限制对认知及其后置变量的影响。[23]前者假定信息是客观的，突出个体或组织在“怎么获取信息”“获取怎样的信息”方面的差异；后者假定信息是主观的，会被选择性地组织和理解，突出个体或组织在“怎么解读信息”“选择哪些信息”方面的差异。认知学派第一分支和第二分支对“认知”概念的理解差异一定程度上造成了认知学派的观点容易被片面地解读或曲解。正如明茨伯格等人所指出的，如果认知学派的意图能够被更加清楚地表达出来，它可以极大地改变我们今天所熟悉的战略教学和实践过程，并为战略管理研究做出更为突出的贡献。[5]下面我们将厘清这两个不同分支的研究内容，特别是通过比对认知学派理论主张与其他学派主张的差异来分析认知学派的学术意图和理论局限性。