《表1 36所一流大学建设高校（A类）学术委员会章程与《规程》对比表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《论高校学术委员会运行的逻辑路向与机制创新》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在《规程》公布之后，各高校按照国家关于规范学术委员会组成、职责等要求，纷纷修改了学术委员会章程。据此思路，学术委员会本应循着国家期待、师生期许的方向从事学术治理，特别是在学科建设、学术评价、学术发展和学风建设等领域发挥重要甚至是主导作用，从而使高校学术生态发生质的好转，但实际情况并非如此。以36所一流大学建设高校（A类）为例，这些高校在办学治校方面均走在了我国高等教育前列，特别是在学术治理方面具有典型代表性。他们都完成了学术委员会章程修订工作，但对比这些章程与《规程》内容，发现部分高校学术委员会的职责权限和运行制度并不完全符合《规程》精神（见表1），主要表现在限缩了学术委员会的职权范围、未建立全体会议临时召集制度、未规定授权或委托机制等方面。这些现象看似是一流大学建设高校（A类）的章程修改问题，实际上反映的是我国高校学术委员会普遍存在的决策效率不高、机构设置不合理、职权设定模糊等问题。