《表4 各级法院关于“保底条款”无效对剩余合同条款效力影响的态度》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“保底条款”法律效力的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

结合表3和表4的数据可知，在本文检索到的64例有效案例范围内，各级法院在审理“保底条款”案件时将“保底条款”认定为无效的案例为45例，约占案例总数的70%；将“保底条款”认定为有效的案例为19例，约占案例总数的30%。在法院认定“保底条款”无效的案例中，“保底条款”无效导致合同整体无效的案例为30例，约占“保底条款”无效案例总量的67%；未明确合同剩余条款效力的案例为14例，约占“保底条款”无效案例总量的31%；“保底条款”无效不影响剩余合同条款效力，剩余条款有效的案例仅1例，占“保底条款”无效案例总量的2%。对上述数据分析可得，法院对于“保底条款”效力认定上，认为“保底条款”无效的案例占比大大高于认为“保底条款”有效的案例占比，即大部分法院对“保底条款”判定为无效；对于“保底条款”无效的案例中，大部分法院认为“保底条款”无效会导致合同整体无效，仅有极少数法院认为“保底条款”无效情形下合同剩余条款仍然有效。