《表1 0 不同学科 (人文、艺术和社科) 教师对研究水平指标的赞同程度 (单位:%)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《人文、艺术和社会学科评估指标体系研究——基于对大学教师的调查》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

主流科学研究水平评估指标主要为项目、论文、奖励等。主流评价指标对自然科学有较强适应性，但却无法得到多数人文社科教师的认同。科研评估应该注重数量还是质量，这是一个重要的问题。从问卷调查结果来看，大部分人文社科教师认为质量比数量更加重要。如前文所述，在科学社会学和文献计量学领域，被引次数能否测量研究质量是一个缺乏共识的问题。部分受访者认为，被引数在人文社科论文中也可能意味着论文的争议性。被调查者认为，很多人文社科研究成果并不需要很多的经费支持，主要的劳动量体现在个人的智力工作上。在取消专著指标和降低国内外论文被引数的指标权重问题上，教学科研人员和行政管理人员的看法有较大差异，更多行政管理人员认为应该取消专著指标，更多教学科研人员认为应该降低论文被引数指标权重（如表9所示）。另外，受访者认为2012年学科评估采取由同行来评估人文社科高水平论文的方式是一种创新做法，同时多数受访者认为在考察高水平论文时应该限定提供论文的教师数量，避免所有高水平论文均出自一个教师的现象。从不同学科对比来看（如表10所示），艺术学教师对于限定提供论文的教师数量和限定代表性论文教师的年龄段明显赞同程度更高。然而，哲学教师表现出截然不同的态度，只有23.7%教师认为应该限定提供高水平大学论文的教师数量，42.2%哲学教师认为应该限定提供代表性论文的教师年龄段。总体上，哲学教师对于代表作的提供者没有太多的限定需求，这可能是因为哲学积累要很长的时间，一般能发表代表性论文的教师特别少，哲学教师认为限定提供论文的教师数量和年龄段并无意义。