《表4 人文、艺术和社科教师对量化指标的看法》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《人文、艺术和社会学科评估指标体系研究——基于对大学教师的调查》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

调查显示，超过73%的受调查者认为学科声誉非常重要和比较重要。其中75%的教学科研人员认为学科声誉非常重要和比较重要，71%的行政管理人员认为学科声誉非常重要和比较重要。从不同学科看，几乎所有人文、艺术和社会学科教师都认为学科声誉很重要，且认为重要或非常重要的比例比较平均，如表3所示。该数据相比理工科教师对学科声誉指标的赞同程度较高。自英国泰晤士报开展大学排行以来，学科声誉成为很多排行榜的重要指标。考虑到声誉评估的主观性，近年来部分排行榜又逐步弱化了声誉指标的权重，如美国2006年博士点评估采取了全量化指标，但此做法遭到了人文社科教师的批评。访谈显示，多数受访者认为人文社科产出形式多样，难以量化。不同学科的教师分别对传统的论文评价模式发表了意见，如表4所示。历史学受访者认为，高质量的历史研究存在于不同的作品中，不能以期刊影响因子作为评价指标；哲学受访者认为，影响因子高不一定意味着成果的优秀，也可能意味着成果的争议性；艺术学受访者认为，作品更加体现艺术学成果的质量；语言学受访者认为，非英语发表是更重要的科研成果。对于是否应该增加人文社科的同行评议指标权重，尽管声誉指标在人文社科评估指标体系中的比重已超过其在其他理工农医学科中的比重，仍有45%受调查者认为应该继续增加人文社科的声誉评估指标权重。同时，有受访者对声誉评价的模糊性提出质疑，认为声誉评估也应该有合适的评价标准。受访者经济学教授A认为，不同学校学科长处不一，如武汉大学以科研水平见长，上海财经大学以国际化见长，专家难以确定声誉评估应以哪方面为评估指标。