《表3 稳健性检验结果：地方政府税收竞争、环境治理与雾霾污染》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《地方政府税收竞争、环境治理与雾霾污染》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**和*分别表示1%、5%和10%的显著性水平。

为了确保结论的可靠性，以表2的列（1）工具变量回归结果为基准再进行一系列稳健性检验，如表3所示。其中，列（1）至列（3）是基于地理距离权重的稳健性检验。为了使模型估计样本具有可比性，进一步剔除地级市以上的城市样本，然后进行再估计，其结果如表3的列（1）所示。可见，只保留地级市样本估计的税收竞争和环境治理策略对本地雾霾污染的影响大小和方向与全样本回归结果基本一致，只是其空间溢出效应有所提升。这说明小城市之间政策的相互学习和模仿效应更强，但变化不显著，同时也说明全样本估计结果具有稳健性。为了考察税收竞争和环境治理异常值对回归结果的影响，进一步剔除税收竞争和环境治理政策最高和最低0.5%的样本，估计结果如表3的列（2）所示。尽管核心变量系数的估计值有所下降，但下降不显著，且显著性水平也没有变化，再次证明了本文结论具有稳健性。为了检验回归结果对样本数据的敏感性，采用自抽样法（Bootstrap）进行再估计，表3的列（3）是选择抽样1000次的估计结果。通过比较发现，税收竞争对雾霾污染的负面影响以及环境治理对雾霾污染的改善效应依然显著存在。因此，前文估计的相关变量参数值和显著性具有稳健性。前文都是采用地理距离空间权重研究地方政府税收竞争和环境治理策略对雾霾污染的影响及其空间溢出效应。为了考察空间权重对模型回归结果的影响，进一步采用后相邻空间权重（W2）对上文的相关稳健检验方法进行再估计，回归结果如表3的列（4）至列（6）。与列（1）至列（3）的结果相比较，发现税收竞争和环境治理系数的作用方向没有变化，且系数大小及显著性水平也基本没有变化，这说明前文采用地理距离空间权重估计的结果具有稳健性。