《表1 两组临床治疗优良率比较[n(%)]》

《表1 两组临床治疗优良率比较[n(%)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《运用Ilizarov技术结合游离皮瓣治疗Gustilo Ⅱ、ⅢABC型损伤的临床分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

观察组临床治疗优良率93.33%，明显高于对照组的73.33%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

图表编号XD003219800    严禁用于非法目的
绘制时间2019.11.01
作者陈伟平、黄志敏、韩广臣、黄子卿
绘制单位福建省泉州仁福骨外科医院骨科、福建省泉州仁福骨外科医院骨科、福建省泉州仁福骨外科医院骨科、福建省泉州仁福骨外科医院骨科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两组治疗优良率比较[n(%)]》2020.08.25
  2. 《表3 两组临床治疗优良率比较[n(%)]》2020.08.18
  3. 《表1 两组临床治疗优良率比较[n(%)]》2020.10.01
  4. 《表1 两组临床疗效优良率比较[n(%)]》2019.10.01
  5. 《表2 两组临床治疗优良率比较[n(%)]》2020.05.01
  6. 《表3 2组患者临床治疗优良率比较[n(%)]》2020.08.15
  7. 《表2 两组小儿肠炎患者治疗依从性总优良率临床比较[n(%)]》2020.01.18
  8. 《表1 两组患者的临床治疗优良率比较[n(%)]》2020.02.01
  9. 《表1 对比分析两组患者临床治疗优良率（n/%）》2019.12.01
  10. 《表3 两组患者临床治疗优良率比较分析（n,%)》2019.10.15
  11. 《表1 两组治疗优良率比较[n(%)]》2019.07.25
  12. 《表1 两组临床疗效优良率比较[n(%)]》2019.08.01
  13. 《表1 两组治疗优良率比较[n (%) ]》2019.07.01
  14. 《表1 比较两组患者的临床治疗优良率[n (%) ]》2019.07.01
  15. 《表1 两组患者临床治疗优良率对比[n (%) ]》2019.07.01
  16. 《表1 比较两组患者的临床治疗优良率[n (%) ]》2019.06.05
  17. 《表1 两组患者临床治疗优良率的比较[n (%) ]》2019.05.08
  18. 《表1 两组临床疗效优良率比较[n (%) ]》2018.01.28
  19. 《表1 两组临床治疗优良率比较[n(%)]》2019.12.01
  20. 《表1 对比两组临床治疗优良率[n(%)]》2019.12.01

随机翻阅

《表2 建成区建设用地变化监测对比试验精度》 《表3 施工步编号与盾构施工情况对照》 《表5 样本量50 000时的DNN模型实验结果》 《表2 大型游乐设施加速度对比简表》 《表2 两种诊断方法对两组患者诊断的准确率对比[n (%) ]》 《表2 彭旭伟2017-2018年200米仰泳的比赛数据比较》 《表1 铁矾渣成分分析及浸出毒性检测结果 (单位:mg/l)》 《表5 改革开放以来刊发社会科学普及研究成果的核心期刊分布》 《表1 主要电气模块电气参数表》 《表1 当UFm=20, 30, 40, 50, 60, 70时, 式 (23) 的主谐波解Tab.1 Main harmonic solution of Eq. (23) when UFm=20, 30, 40, 50, 60, 70》