《表1 传统套期保值和程序化套期保值效果比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《建筑材料程序化套期保值方法在建筑企业的应用分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

以上可知，在同等测试环境下，即同一测试时间段、同样的交易品种和交易规模（4 800吨，资金投入461.232万元）、同样的交易方向（程序化信号剔除做空交易），两种套期保值效果均能有效冲抵建筑施工工地因建筑材料螺纹钢的价格上涨造成的单项施工成本增加的396.48万元。其中，传统套期保值方式获利396.96万元，基本达到对冲效果，尚有0.48万元结余；程序化套期保值方式获利839.946万元，除了达到完全冲抵建筑施工工地因建筑材料螺纹钢的价格上涨造成的单项施工成本增加的396.48万元外，尚有结余443.466万元，不但能有效冲抵相应的施工成本，还能达到降低施工成本的目的。