《表4 模型多元回归结果 (N=9440)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《公司治理特征对内部控制质量的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*表示在p<0.10水平上显著，**表示在p<0.05水平上显著，***表示在p<0.01水平上显著。

表4是模型多元回归结果。从中可以看出，独立董事规模、同城独董与内部控制质量均在1%的水平上显著为正，表明董事会中独立董事比重越大、独立董事与上市公司处于同城均能够提高内部控制质量，H 2、H 3得到验证。这一结果表明，在历经十余年的发展后，独立董事开始摆脱以往的“花瓶”形象，逐渐发挥其独立、专业的意见。异地独董往往只能通过一年有限的几次会议就公司经营调研并发表意见，在履职方面存在诸多不便。与之相比，同城独董更接近上市公司，能够较便捷地对企业开展调研，提出的建议更中肯。此外，同城独董有其自身的“圈子”，可以通过其他渠道了解到上市公司的真实情况，必要时甚至可以通过“用脚投票”的方式向外界传递公司经营管理的“坏消息”，这些都有助于保障上市公司内部控制行之有效。专门委员会在5%的水平上显著为负，表明专门委员会设置数量的增多会降低内部控制质量。H 4未得到验证，一个可能的原因是，各专业委员会的委员存在重叠，故委员会数量的增加并未提高议事质量，反而降低了议事效率，导致组织更多的无效。监事会规模在5%的水平上显著为负，H 5未得到验证。这一结果意味着监事会规模的扩大会降低内部控制质量。监事数量的增加，使得其对公司的监督更趋日常，在与董事会较量的过程中更有话语权，这将导致公司决策质量的上升但也会带来效率的降低。CEO在1%的水平上显著为负，表明董事长与总经理的两职合一会降低内部控制质量。两职合一会引发大股东凌驾于内部控制之上的冲突，最终导致公司内部控制形同虚设，H 6得到验证。M BO在1%的水平上显著为正，意味着管理层持股会提高内部控制质量。管理层持股是激励管理层尽忠职守的一种手段，H 7得到验证。赋予管理层一定的股权，使得其在提高公司价值的同时实现个人财富的增长，从而使得公司目标与其个人目标趋于一致。公司规模在1%的水平上显著为正，表明具备丰富资源的大公司能从健全内部控制中获得更多益处，从而更有动机去提高内部控制质量。而财务风险在1%的水平上显著为负，说明负债率的提升虽然使公司享受到财务杠杆带来的益处，但也加大了其还本付息的压力与风险，最终对内部控制质量产生负面影响。此外，董事会会议频率的系数符号为负，这与预期一致，表明董事会开会次数的增加并未带来内部控制质量的提升，但这一结果在统计上不显著，故H 1未得到验证。