《表1 0 转换计分方式后的“985工程”高校本科生平均每学期的阅读量与写作量》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《我国研究型大学本科生学习时间与学业任务的调查研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了便于对比，笔者对本研究的调查数据按照“全美学生学习投入调查”的计量方式进行了调整，如将阅读量的统计方法由6点计分改为5点计分（见表10）。尽管如前面所说的，两者不能简单地直接比较，然而由表9和表10所呈现的数据还是大致可以发现，美国I类研究型大学的学生，不论年级高低，其指定书籍和材料的阅读量较大；而我国“985工程”高校的学生在非指定书籍的阅读上更为突出。可见我国研究型大学的学生并不是没有阅读的求知兴趣，其在指定书籍阅读量上的欠缺，间接地反映了我国研究型大学本科课程对学生课外学习要求与指导的不足。教师缺乏为学生布置拓展阅读材料的意识，即便有也只是草草列个书单，并没有跟踪、引导、考察学生的实际阅读与学习。教师课堂授课与学生课外学习分离，学生可能只需到课堂听讲或只看讲义，而且往往只看一本书，无须课前课后阅读大量指定材料就能应对课堂要求，课程学习要求不高，挑战度不足，混学分现象比较严重。《中国青年报》曾报道过一名在麻省理工学院求学的中国留学生，他是世界奥林匹克物理竞赛金奖获得者，高中毕业后被保送到北京大学。他觉得自己大学的日子基本上是在“混”中度过的，一个学期选10门甚至更多课程都没问题，只要通过考试就可以了。他到麻省理工学院后，虽然只选5门课，但感到异常繁忙，每门课的老师都要求大量阅读，有的课还必须做大量实验，稍微掉以轻心就跟不上，晚上在图书馆看书到深夜更是十分平常。这名留学生感叹道:“我以前上的哪是大学啊!”[6]