《表5 Bell等 (2003) 校正方法和本文新方法对橄榄石含水量的对比Table 5 Comparison between the calibration of Bell et al., 2003

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《电子背散射衍射和傅里叶变换红外光谱结合测量橄榄石的原位含水量》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为确定新方法的可靠性，笔者用美国Golden Software公司的Surfer软件对Bell等（2003）文章中的橄榄石红外光谱进行数字化（图1），获得每个样品三个晶轴方向的红外偏振光的吸收度积分As（表1），然后根据公式（10）和由样品GRR1012-2a获得的橄榄石含水量吸收系数Ws计算含水量，这相当于用偏振红外光测量定向颗粒。如表5所示，通过三个晶轴方向的红外偏振光谱获得的含水量基本一致，每个样品的含水量平均值与Bell等（2003）用15N核反应分析法获得的含水量绝对值，以及使用Bell等（2003）校正方法计算的含水量都非常吻合，含水量越高误差越小。对于贫水样品GRR1695-2，使用公式（10）获得的平均含水量为（17±4）×10-6H2O g·L-1，比使用Bell等（2003）校正方法计算的13×10-6H2O g·L-1更接近含水量绝对值（16±5）×10-6H2O g·L-1，因此，根据样品GRR1012-2a获得的橄榄石含水量吸收系数椭球体是可靠的。但是，样品GRR1012-2a沿[010]偏振方向获得的含水量为21×10-6H2O g·L-1，比绝对值高33%。该样品的FTIR光谱表明，沿[010]偏振方向的谱峰高度显著低于[100]和[001]方向（图1c），这导致基线校正和计算吸光度积分面积时存在较大的误差。因此，对于低含水量的样品，需要至少测量3个不同取向的橄榄石颗粒，才能获得较可靠的含水量数据。