《表8 银行干预对公司组织管理的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《银行干预与企业风险转移——来自创新活动的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为考虑债务违约后银行干预是否通过组织管理渠道影响企业创新表现，接下来分析研发人力资本以及企业管理成本的变化（见表8）。首先，对于研发人力资本投入（resfac），使用企业技术人员和研发人员占总员工的比重来衡量。表8第（1）列、第（4）列显示银行干预相关的回归系数显著为负值，表示银行干预使企业研发技术人员出现显著性下降。由于人力资本解释了企业大部分创新数量方面的变化（Liu，et al.，2017），并且上文分析企业研发资金投入并未有显著变化，因此可以推断企业创新活动下降主要是由于技术研发人员的减少引起的。为进一步探讨这种人力资本结构变化是否对应着企业经营效率的提高，参考李寿喜（2007）的研究成果，使用总资产周转率（totassrat）衡量企业的管理成本，由于第（2）列、第（5）列银行干预相关的回归系数显著为正值，表示银行干预提高了企业经营效率，降低了企业管理成本。由于托宾Q能很好地代表企业的价值，由第（3）列、第（6）列可知，银行干预后公司价值显著性大幅上升且持续时间较长。鉴于企业创新对公司价值呈正向影响（Gu，et al.，2017），为此，可以推断银行干预后企业会精简机构，尤其是对无关研发人员的裁剪降低了企业不相关创新。这种创新聚焦战略有助于提升企业价值，并且银行干预会降低企业创新活动中的组织管理成本，假说3得到验证。