《表7 公司战略、融资约束对现金分布决策的影响：Heckman第二阶段回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《公司战略、融资约束与现金分布决策——基于A股上市公司的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

分别用战略类型虚拟变量Pros和Defe作为因变量进行Probit回归，计算出两个逆米尔斯比率（Inverse Mills Ratio），并将其命名为Lambda1和Lambda2，再将Lambda1和Lambda2加入模型（2）和模型（3）重新回归，以控制公司战略自选择偏差，回归结果见表6和表7。表6显示，发展质量好、业绩好、业绩波动大和非国有控股的公司更倾向于进攻型战略。表7中列（1）仅控制年度和行业固定效应，同时加入Lambda1和Lambda2，公司战略（Strategy）的系数为0.008 3，在1%水平上显著为正。列（2）进一步加入子公司资产规模占比等作为控制变量，其为模型（2）的回归结果，公司战略（Strategy）的系数为0.004 0，在1%水平上显著为正，假设1得到验证。列（3）加入融资约束（Fincons）后，公司战略（Strategy）的系数在1%水平上显著为正。列（4）为模型（3）的回归结果，公司战略（Strategy）的系数为0.003 9，仍在1%水平上显著为正，且去中心化处理后交乘项Strategy×Fincons的系数在5%水平上显著为负，说明在加入两个自选择偏差（Lambda1和Lambda2）控制内生性后，激进的战略对现金分布在子公司的比重仍具有促进效应，融资约束差异仍然能够显著影响公司战略与现金分布决策的关系，融资约束会削弱激进的战略对现金分布在子公司比重的促进效应。研究结论并没有受到公司战略自选择偏差的影响。