《表5 公司战略、融资约束对现金分布决策影响的检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《公司战略、融资约束与现金分布决策——基于A股上市公司的经验证据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***、**和*分别表示在1%、5%和10%水平上显著；括号中的数据为T值，下同。

回归中对系数的标准误进行公司维度的聚类调整，同时控制年度和行业效应。多元混合回归结果详见表5，表5中列（1）仅控制年度和行业固定效应，公司战略（Strategy）的系数为0.008 4，在1%水平上显著为正。列（2）进一步加入子公司资产规模占比等作为控制变量，其为模型（2）的回归结果，公司战略（Strategy）的系数为0.003 2，在1%水平上显著为正，表明激进的战略对现金分布在子公司的比重具有促进效应，战略激进程度越高，现金分布在子公司的比重越高，假设1得到验证。列（3）加入融资约束（Fincons）变量，加入融资约束（Fincons）后公司战略（Strategy）的系数为0.003 3，在1%水平上显著为正。列（4）为模型（3）的回归结果，为进一步验证公司战略与现金分布决策的关系是否会因融资约束的影响而有所改变，将模型（3）中公司战略（Strategy）和融资约束（Fincons）进行去中心化处理，然后再相乘得到交乘项Strategy×Fincons，以此降低由于直接相乘给模型带来的多重共线性问题。列（4）公司战略（Strategy）的系数依然在1%水平上显著为正，在考虑了包括公司战略（Strategy）、融资约束（Fincons）及其他因素的直接影响后，交乘项Strategy×Fincons的系数为-0.001 3，在5%水平上显著为负，说明融资约束差异会显著影响公司战略与现金分布决策的关系，融资约束会削弱激进的战略对现金分布在子公司比重的促进效应，相较于高融资约束公司，低融资约束公司激进的战略对现金分布在子公司比重的促进效应更强，假设2得到验证。此外，在回归过程中进行方差膨胀因子检验，模型中各变量的方差膨胀因子（VIF）值均在3以下，远低于阈值，可以拒绝变量间多重共线性的问题；且模型拟合优度统计量Ajusted R-squared均大于50%，表明模型设定较好。