《表3 负债结构对风险承担影响的金融创新机制检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《银行负债结构与风险承担——基于金融创新视角的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***，**和*分别代表在1%、5%和10%的显著性水平上显著，括号内为估计系数对应标准误。

对于地方性银行，表4显示对于银行破产风险，BLS2以及BLS2×INNOV的系数均显著，说明负债结构对银行破产风险的边际影响会随着银行创新度的变化而变化，根据式（4）可以计算出负债结构对银行破产风险的边际影响为负值（-0.00031），表明地方性银行非存款负债占比增长率提升会增大银行破产风险，且随着金融创新度的不断提高，非存款负债占比增长率的提升会进一步加剧银行破产风险；从银行信用风险的角度看，BLS1与BLS2以及BLS1×INNOV和BLS2×INNOV的系数均显著，说明负债结构对银行信用风险的边际影响会随着银行创新度的变化而变化，根据式（5）计算出负债结构对银行信用风险的边际影响为正值（0.00098、0.00157），说明地方性银行非存款负债占比增长率提升会增大银行的信用风险，当金融创新度提高时，将会进一步增大银行信用风险。地方性银行由于存款业务开展相对受限，更加依赖非存款型负债开展业务，加之地方性银行议价能力弱，且在非存款型融资市场上面临的金融摩擦往往大于国有银行和股份制银行，导致地方性银行综合经营成本更高，这些因素促使地方性银行一方面更加依赖金融创新提高非存款型融资水平以满足业务发展需求，另一方面可能会使银行进行更加激进的业务创新来提升收益水平。但在我国地方性银行本身创新能力不足且风险管控机制尚不健全的情况下，金融创新度提升会使其面临更大风险承担。