《表4 CEP与CFP关系的调节效应Meta分析结果 (假设3~假设7)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于Meta分析的企业环境绩效与财务绩效关系研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

各潜在调节变量的Meta分析结果见表4。由表4可知:（1）根据企业环境战略类型，将样本企业编码为响应型（K=10）和前摄型（K=5），剔除43个未考虑环境战略的研究样本。与采取响应型环境战略的企业相比，采取前摄型环境战略的企业得到的相关系数SDc值更大（rc=0.204，SDc=0.215），支持了假设3。（2）根据国家发达程度，将研究情境编码为发达国家（K=38，N=31 098）和发展中国家（K=20，N=4 209）。结果显示，相对发达国家而言，发展中国家企业的CEP与CFP之间的正相关水平更高（rc=0.191，SDc=0.246），支持了假设4b，而假设4a未得到支持。（3）根据行业，将样本企业编码为制造业（K=24）和服务业（K=4），剔除了30个跨行业样本。分析结果显示制造业样本的相关系数更高（rc=0.230，SDc=0.202），支持了假设5。（4）根据研究时间点，将样本研究编码为2008年前（K=25）和2008年后（K=33）。对比2008年前后研究样本的Meta分析结果，可以发现2008年前的研究样本得到的相关系数高于2008年后（rc1=0.204，SDc1=0.161；rc2=0.167，SDc2=0.241），假设6未得到支持。（5）根据研究搜集的样本数据类型，将样本研究编码为面板数据模型（K=36）和截面数据模型（K=22）。结果显示，采用面板数据模型的研究样本相较截面数据模型研究样本具有更高程度的正相关（rc=0.192，SDc=0.228），支持了假设7。此外，各效应的失安全系数均较大，发表偏倚影响较小。至此，假设3、假设4b、假设5、假设7均得到支持，而假设4a与假设6未得到支持。