《表7 企业影子银行化对风险承担的影响：分影子银行渠道检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《企业的影子银行活动加剧了风险承担吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

考虑到影子银行活动具有隐蔽性、关联性、链条长等特点，目前还没有公认的普适方法来测算微观企业的真实影子银行规模，但委托贷款、委托理财、民间借贷三种方式是比较公认的也是研究较多的渠道（王永钦等，2015；韩珣等，2017）。基于上述传统渠道，我们将企业借由委托贷款和委托理财渠道进行的影子银行活动归为“金融中介渠道”，在这一渠道下，企业的影子银行资金由银行等金融中介进行周转、投放。虽然金融中介扮演的是中间服务商角色，但其肯定会利用专业能力和信息优势来保障企业的影子银行活动，毕竟如果投资失败将影响其声誉，我们猜想其中存在的“隐性声誉担保”可以降低企业的影子银行投资风险。将过桥贷款等民间借贷归为“直接渠道”，在这一渠道下，影子银行的放贷企业直接与融资需求企业达成协定，由于这类活动多数处在法律的灰色地带，通常利率很高，资金短缺企业不到万不得已不会使用，因此存在严重的逆向选择问题。我们猜测相比较“金融中介渠道”，“直接渠道”下的影子银行既缺乏金融中介的声誉担保和识别能力，又存在逆向选择等诸多问题，因此其投资风险应该明显更大。表7的检验结果很好地支持了上述猜想，我们发现影子银行对企业风险的影响系数在中介渠道下为-0.0435，而在直接渠道下则高达-0.2254，两者相差超过5倍，且均在1%的统计水平下显著。由此可见，同样是企业的影子银行活动，由于存在是否借助了金融中介渠道的差异，其带来的风险效应大小是截然不同的。