《表4 普惠金融影响家庭消费的基准回归结果》
注:***、**、*分别表示系数在1%、5%、10%的水平上显著。括号内为聚类在省级层面的稳健标准误。
表4是普惠金融对家庭消费影响的估计结果,列示了各解释变量的影响系数和稳健标准误的值。其中,第(1)~(3)列考察了普惠金融对家庭总消费的影响,第(4)~(6)列考察了普惠金融对生存型消费的影响,第(7)~(9)列考察了普惠金融对发展与享受型消费的影响。第(1)列、第(4)列和第(7)列仅包括核心解释变量普惠金融和被解释变量家庭消费,第(2)列、第(5)列和第(8)列引入全部控制变量,第(3)列、第(6)列和第(9)列引入省份固定效应。表4的回归结果表明,无论是否考虑控制变量和固定效应的影响,普惠金融都有助于促进家庭消费。具体而言,在控制了所有控制变量和固定效应后,普惠金融对家庭总消费的影响系数为0.0102,并且在1%的显著性水平上显著,表明普惠金融有助于提升家庭总消费,假设1得到验证。细分消费结构可发现,普惠金融对生存型消费的影响系数为0.01,对发展与享受型消费的影响系数为0.0128,均在1%的显著性水平上显著,表明普惠金融对发展与享受型消费的促进作用高于生存型消费。普惠金融助推消费结构升级的原因可能在于:改革开放四十多年来,我国经济实现跨越式发展,消费品市场发展显著,为实现消费升级提供了良好的物质基础。我国社会主要矛盾已由“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”转化为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”,居民追求更高质量生活的愿望越来越强烈,消费从注重“量”的满足转向追求“质”的提升。[28]根据马斯洛需求层次理论,在普惠金融缓解流动性从而释放消费潜力的作用下,当家庭满足基本生存需求后,会倾向于追求更高层次的消费,从而促进消费结构从生存型消费向发展与享受型消费转变,推动消费结构升级。研究结果表明,户主已婚、户主受教育程度越高、家庭资产越多、家庭规模越大、家庭抚养比越高、家庭位于东部地区,会促进家庭消费;而户主为男性、户主年龄越大、劳动力年龄越大,会减少家庭消费,与以往研究结论一致。[29]
图表编号 | XD00200962400 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2021.02.15 |
作者 | 张梦林、李国平 |
绘制单位 | 西安交通大学经济与金融学院、西安交通大学经济与金融学院 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |