《表3 不同方案颤振临界风速》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金安金沙江大桥主桥设计关键技术》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

m/s

在加劲梁不采用抗风措施的情况下，桥梁原始断面在负攻角下的颤振临界风速远小于相应的颤振检验风速，加劲梁存在较大的发生颤振的可能性。利用气动措施提高桥梁的颤振稳定性具有简单方便、效果显著等优势，常用的气动措施有增设桥面中央封槽（中央开口类桥面）、上稳定板、下稳定板、水平稳定板、气动翼板等。对于不同环境下的不同桥梁结构，适用的抗风措施不尽相同。由于原始断面-3°和0°攻角颤振临界风速与检验风速均有较大差异，单一优化措施可能无法保证原始断面在各个风攻角下颤振临界风速均大于颤振检验风速，因此大桥在试验研究过程中考察了多种气动优化措施组合的效果[4]。当设置中央上稳定板时，随着稳定板高度的增加，正攻角的颤振性能提升，负攻角颤振性能降低。当同时设置中央上抗风稳定板和中央下抗风稳定板时，随着稳定板高度的增加，正攻角的颤振性能降低，负攻角颤振性能提升。当采用分离式倾斜下抗风稳定板时，除0°和+5°颤振临界风速略有降低外，其余攻角下的颤振性能都有提高。同时设置中央上抗风稳定板和分离式倾斜下抗风稳定板时，在-5°～+5°范围内的颤振性能都有提高。结果见表3。