《表2 应用型本科试点院校学术提升收益与挂职锻炼（或实训）收益比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《应用型本科院校教师人力资源管理的困境及解决策略——基于产学合作的视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

自1987年以来，以《关于加强高等学校青年教师队伍建设的意见》（教师[2012]10号）、《关于实施职业院校教师素质提高计划（2017-2020）的意见》（教师[2016]10号）等为代表的相关政策文件不断推进应用型本科院校在职教师专业实践能力的全面提升。问卷题项：“入职后，您是否在企业或事业单位挂职或实训？企业或事业单位挂职或实训时间是多长？”数据统计显示：50.35%教师入职后到企事业单位挂职或参与实训，49.65%教师则完全没有到企业挂职或参与实训；挂职锻炼或实训时间在0-15天、16-30天、30-45天、46天以上的比例分别为23.56%、32.78%、35.48%、8.18%，前两者合计56.34%。在访谈中，课题组发现大部分教师入职后参与企事业单位实践的方式为参观、科研项目调研等，跟岗实训或挂职锻炼的比例很低，时间超过一个月的更低。DL学院已被评为“应用型本科人才培养示范院校建设单位”，其2019-2020年度培训计划教师申报数据统计分析显示：学术提升、非学术进修（包括挂职锻炼、访问学者、单科进修等）的比例分为70.85%、29.15%，而挂职锻炼或实训的比例仅为9.71%，且多与扶贫密切相关。在《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》（教师[2019]6号）中的具体目标为“到2022年，职业院校“双师型”教师占专业课教师的比例超过一半”[4]。从以上数据可见，应用型本科院校“双师型”教师比例要达到政策目标尚远。同时，课题组通过搜集样本院校学术提升收益与挂职锻炼（或实训）收益相关制度（见表2），与学术提升的类型多样、明确量化、政策配套的待遇相比，挂职锻炼或实训的收益显得“单一而简陋”，13所样本院校仅作为学术职务晋升、评优等的“必要条件”，且有2所院校政策不甚明确。王艳梅、徐明祥（2019)[5]以15所应用型本科试点高校为研究对象，统计分析结果显示：应用型本科试点高校采取“重视学术型人才，相对忽视双师型人才”的人力资源评聘政策，甚至对后者采取兼职化、模糊化的应对策略。显然，学术提升收益与挂职锻炼收益的显著差距是应用型本科院校教师参与实训或产学合作比例低、时间短、表面化的制度原因。