《表3 本科生室友关系与同伴互动的人口学分布》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《本科生学业成绩的同伴效应研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：表内数字为F值，*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001。

本研究进一步分析了室友关系在相关人口学上的分布，单因素方差分析结果如表3所示。就室友关系而言，“负面干扰型”和“共同进步型”在性别和年级上具有显著性差异，且“负面干扰型”在父亲学历上也有显著性差异。具体而言：（1）从性别来看，男生显著比女生更易因室友而耽误学习计划（p<0.001），这一点在访谈中也得到证实。学生表示“男生逃课多，但是他们一般会派寝室一个代表去签到，而女生逃课相对较少，除非偶尔早晨实在起不来。”（S1-大二-物流管理-20190606）同时女生显著比男生更易产生“共同进步型”室友关系（p=0.005<0.01）。（2）以年级看来，大一和大二比大三更容易产生“负面干扰型”室友关系，且大一也显著比大四容易受室友影响而使学习计划耽误（p=0.001<0.01），但大一与大二之间，大三与大四之间以及大二与大四之间没有显著性差异。大一和大四在“共同进步型”室友关系上得分显著高于大二（p=0.006<0.01），而大三和大四之间事后检验不显著。综合可见，大一是最易受到同伴正面和负向影响的重要阶段。（3）就父亲学历而言，高学历家庭的学生显著比中低学历家庭学生更易形成“负面干扰型”室友关系（p=0.008<0.01）。同类研究也证实，优势阶层学生由于父辈经济资本和文化资本的积累优势而缺少学习的内驱力，因此也更容易陷入学业困境[17]。