《表1 变量区分度检验结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《时间压力对员工创造力的影响机制研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

我们首先进行验证性因子分析，检验时间压力、员工创造力、挑战性时间压力、威胁性时间压力、认知灵活性、认知持续性和组织承诺等七个因子的结构效度。本文采用Mplus6.0进行一系列因素分析，比较了七因子模型（时间压力、员工创造力、挑战性时间压力、威胁性时间压力、认知灵活性、认知持续性和组织承诺）、六因子模型（将挑战性时间压力和威胁性时间压力合为一个因子）、五因子模型（将认知灵活性、认知持续性合为一个因子，挑战性时间压力和威胁性时间压力为一个因子）、四因子模型（将挑战性时间压力、威胁性时间压力、认知灵活性和认知持续性合为一个因子）、三因子模型（将挑战性时间压力、威胁性时间压力、认知灵活性、认知持续性和组织承诺合为一个因子）、二因子模型（将员工创造力作为一个因子，其余变量作为另一个因子）以及单因子模型（将所有变量合为一个因子）的结构效度。表1显示了验证性因子分析的结果。结果显示，七因子模型的各拟合指标都达到了推荐的标准（即2/df<3，CFI>0.9，TLI>0.9，RMSEA<0.08，SRMR<0.08），并且明显优于其他模型，证明这七个变量为不同的构念，其中2为拟合优度检验，df为自由度，2/df为2与自由度的比值，CFI为比较拟合指数，TLI（Tucker-Lewis）指数表示相对拟合指数，SRMR为标准化均方根残差，RM-SEA为近似误差均方根。此外，本研究还采用Harman的单因子分析检验共同方法偏差问题，通过未经旋转的探索性因素分析生成七个因子，结果发现它们解释了71.90%的变异，其中第一个因子解释了31.80%的方差变异。根据Harrison等[49]推荐的判断标准，本研究所使用的数据没有受到共同方法偏差的严重影响。