《表2 决策机制变革对欧盟决策过程及结果的影响效力统计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国际组织决策的智能体计算实验——以欧盟成员构成演变与决策机制变革为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源:笔者自制。注:显著性概率<0.01用双下划线表示，<0.05用单下划线表示，<0.1用虚线表示。

首先模拟并考察欧盟采用不同的决策机制对欧盟决策过程及结果的多周期影响。如表2所示，根据12×10次模拟实验构成的样本数据展开统计分析。在四种不同的扩张（收缩）方案下，简单多数制下的表决通过率和期望实现率平均值都显著高于人口多数制和双重多数制:简单多数制和人口多数制之间表决通过率和期望实现率平均值比较的T检验的显著性概率在四种不同的扩张（收缩）方案下都小于0.01，而且简单多数制和双重多数制之间表决通过率和期望实现率平均值比较的T检验的显著性概率在四种不同的扩张（收缩）方案下也都小于0.01。这说明，不论是英国退欧前后还是欧盟进一步扩张，与有效多数和双重多数的决策规则相比，采用简单多数的决策规则具有显著更优的数量效率和质量效率。但值得指出的是，简单多数制意味着大国与小国都平等地拥有一票（不论是德国、法国这样的大国，还是马耳他、塞浦路斯这样的小国），显然，将简单多数制作为普遍的、实质性的决策方式，是欧盟内部的“领袖”大国不可能接受的。而且，在四种不同的扩张（收缩）方案下，简单多数制下的期望实现率标准差都显著高于人口多数制和双重多数制。这说明，与人口多数制和双重多数制相比，实行简单多数制具有显著更差的结果公平。可见，禁止大国拥有更大份额的投票权重，可能也不利于大国承担更多的责任，有效地协调矛盾、化解冲突，平衡各方利益。因此，总体上简单多数制并非一个非常合理的决策方式，这一实验结果及分析也与欧盟决策的历史和实践相契合，简单多数制仅用于解决程序性问题，而不用于处理实质性问题。