《表1 营改增、财政压力与商住用地出让收入》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于“营改增”视角的地方政府商住用地出让行为研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号内为t统计值；***和**分别表示在1%和5%的水平上显著。

按照式（1）回归验证假说Ⅰ，表1模型（1）-（3）列报告了不包含控制变量的结果。表1结果显示:无论使用离散变量（DEF1、DEF2）还是连续变量（DEF3）衡量地方政府财政压力，交互项BTV×DEF的回归系数分别在1%、1%和5%的水平上显著为正。这意味着，那些财政压力较大的地方政府在“营改增”后更倾向增加商住用地出让收入。虽然回归结果（1）-（3）列控制了时间和城市固定效应，但结果说服力不强，因为商住用地出让收入的差异还可能源于其他特殊的社会经济条件。鉴于此，加入控制变量进行回归，结果如表1模型（4）-（6）列所示。表1模型（4）列的结果显示，与其他地方政府相比，那些2013年财政赤字规模大于2012年的地方政府，在“营改增”后，财政压力每增加1个单位，其商住用地出让收入增加1.161个百分点；模型（5）列的结果显示，那些2013年财政赤字规模涨幅大于省平均水平的地方政府，在“营改增”后，财政压力每增加1个单位，其商住用地出让收入增加0.906个百分点；模型（6）列的结果显示，在“营改增”后，地方政府财政赤字率每增加1个单位，其商住用地出让收入增加6.574个百分点。整体而言，交互项BTV×DEF的回归系数与模型（1）-（3）列基本一致，回归结果具有一定的稳健性，证明假说Ⅰ成立。