《表5 问责力度的事后比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《行政问责力度的测量与分析:基于2003—2017年重特大矿难的数据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：A:较轻责罚力度；B:中等责罚力度；C:重度责罚力度

首先通过数据分析得知，较轻问责力度被使用463次，占所有问责力度使用次数的25%，使用频率最高，其中“行政记过”这一责罚档次使用的频率高于“党内严重警告”，使用频率更高。中等问责力度被使用了331次，占所有问责力度水平使用次数的18%，使用频率次于较轻问责力度；在中等问责力度水平里，“行政记大过”的使用频率高于“行政降级”，使用频率更多。重度问责力度使用314次，占所有问责力度水平使用次数的17%，使用频次少于中等力度水平，其中“行政撤职”是主要使用的责罚档次，见表4。其次对不同问责力度进行多因素比较分析发现，F值对应于的P值趋近于0，远远小于0.05，见表5。这说明较轻问责力度、中等问责力度、重度问责力度使用频率由大到小的排序在统计上是显著的，即在十五年的重特大矿难领域的行政问责中，问责力度主要集中在七个问责力度水平的中段，主要分布于较轻的问责力度水平，中等问责力度和重度问责力度次之，而分布于两端的最轻、很轻、很重、最重这四个问责力度水平，使用频率很少，由此推断行政问责力度不存在极端化的情形。