《表5 总效应、消极教养方式的直接效应以及中介效应分解表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《父母教养方式对大学生攻击行为的影响:道德推脱的中介作用》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由表3可知，积极教养方式对攻击行为的负向预测作用显著（B=-0.37，t=-3.24，p<0.01），消极教养方式对攻击行为的正向预测作用显著（B=0.41，t=6.02，p<0.001），当引入道德推脱这一中介变量后，积极教养方式仍对攻击行为的负向预测作用显著（B=-0.22，t=-2.04，p<0.05），消极教养方式仍对攻击行为的正向预测作用显著（B=0.29，t=4.12，p<0.001）。积极教养方式对道德推脱的负向预测作用显著（B=-0.78，t=-3.56，p<0.001），消极教养方式对道德推脱的正向预测作用显著（B=0.80，t=5.98，p<0.001）。此外，积极教养方式、消极教养方式对攻击行为影响的直接效应及道德推脱的中介效应的bootstrap95%置信区间的上、下限均不包含0（见表4、表5），表明积极教养方式和消极教养方式不仅能够直接预测攻击行为，而且能够通过道德推脱的中介作用预测攻击行为，积极教养方式的直接效应（-0.22）和道德推脱的中介效应（-0.15）分别占总效应（-0.37）的60.12%、39.88%，消极教养方式的直接效应（0.29）和道德推脱的中介效应（0.13）分别占总效应（0.41）的69.32%、30.68%。