《表4 网络化治理路径的优劣势》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《现代公共治理的路径与选择》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

基于各种实体人工的或网络虚拟的服务主体，网络化治理路径既能拥有采用以上任何一种治理路径存在的优势，又能弥补其不足。在公共治理实践中，通过政府、企业与宽泛的第三部门进行治理都会存在失灵问题或不足之处，而公共产品的政策网络是“资源相互依赖而联系在一起的一群组织或者若干群组织的联合体”，[50]因而有必要通过以上三者的互助与合作来治理任何一方存在的失灵问题，以及优化社会资源配置。而且，21世纪面对的挑战及其应对的方式要比以往更加纷繁复杂，而各种问题也会因为权力更为分散、组织界限更为模糊而变得越来越全球化与地方化，从而使得依靠命令与控制程序、刻板的工作限制与内向的组织文化维系起来的官僚制度难以满足这一复杂而快速变革的时代要求。进而，选择内嵌信息技术的制度化、常规化和有效“跨界”的网络化治理路径，不仅能让公共管理与公共服务工作变得更加灵活、有效与快速，而且能够获得事半功倍的效果。因此，在现有的政府部门内部、公私合作网络内部嵌入网络化软硬件设施已经成为现代公共治理的常态。虽然如此，如果没有具备网络化治理运作所需的前提条件，那么也会因为无效治理而产生“合作悲剧”。正如戈德史密斯指出，“启动网络化治理战略需要渐进的资金投入、花言巧语、召集的能力、人力与技术、权威、文化兼容性、经营能力等各种资源”。换句话说，如果缺乏统一目标、有力监督、有效沟通、高效协调，存在竞争与合作之间的紧张关系，难以克服各种数据不足与管理缺陷，缺乏技术支撑，那么网络化治理就会面临多元网络管理的能力、技术、沟通与文化观念等问题。[51]当前，我国在一站式政府建设过程中存在着大厅一站式政府与网络一站式政府运营机构及其工作人员争夺财政与审批权等方面资源的情况，从而因两种治理路径并驾齐驱导致机构与职能重叠，浪费有限的公共资源。