《表5 高等教育管理模式与大学排名名次提高的关系》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国家高等教育管理模式对大学排名的影响——基于THE、QS和US News世界大学排名的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号中为稳健标准误；***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1。

表5回归结果1-5表明，当因变量为大学排名名次提高程度时，国家控制型大学的排名名次提高程度要显著高于国家监督型大学，而回归结果6不显著。由于高等教育管理模式的基准项为国家监督模式，且大学排名名次数值的减小代表排名水平的提高，所以，回归系数为负表示国家控制型大学的排名提高程度高于国家监督型大学。在六个回归结果中，前五个回归结果的系数均为负且显著，表明从总体来看，国家控制型大学的排名名次提高程度更大，三大排名中，只有US News排名在加入控制变量后，核心自变量高等教育管理模式的回归系数不显著。从具体数值来看，不加入控制变量时，国家控制型大学比国家监督型大学的THE、QS和US News排名分别提高1.733名、3.263名和3.168名。加入控制变量后，相对于国家监督型大学，国家控制型大学的THE排名名次提高程度更大，QS排名名次提高程度更小，而US News排名名次提高程度则变得不显著。进一步分析控制变量中影响排名名次提高程度的因素后发现，所有控制变量对THE排名名次提高程度的影响均不显著；在QS排名中，私立大学排名名次提高程度比公立大学显著高出1.633名；在US News排名中，影响大学排名名次提高程度的控制变量较多，且各个变量的影响方向与程度不同。究其原因，可能是大学排名名次提高程度的难易在不同分位点处存在差异，比如，与从第100名提升到第99名相比，从第10名提升到第9名的难度更大，但其名次提升的绝对值相同。面板数据模型事先假定在前100名大学中，各自变量的回归系数在整个排名名次提高程度的条件分布中保持不变，且只能观测各自变量对因变量的“平均影响”。