《表4 高等教育管理模式与世界大学排名名次的关系》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国家高等教育管理模式对大学排名的影响——基于THE、QS和US News世界大学排名的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号中为稳健标准误；***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1。

根据回归结果可以发现（见表4），高等教育管理模式对大学排名名次影响显著，国家监督型大学的排名显著高于国家控制型大学。回归结果1、3、5为没有加入控制变量时，高等教育管理模式分别对THE、QS和US News三大排名中前100名大学排名名次产生的影响，回归结果2、4、6在回归结果1、3、5的基础上加入了公共教育经费投入占GDP比例、高等教育经费投入占教育经费比例、科研经费投入占GDP比例、人均GDP（取对数）和总人口（取对数）、公立大学等控制变量。总体上看，不论是否加入控制变量，国家监督型大学的排名均高于国家控制型大学，且在0.01水平上显著。具体来说，在不加入控制变量时，THE、QS和US News三大排名的关键自变量高等教育管理模式的系数分别为38.74、43.54和30.47，表明在三大排名的前100名大学中，国家控制型大学的排名名次比国家监督型大学分别低38.74名、43.54名和30.47名，三大排名的回归系数均为正，且数值差异较小，表明回归结果较为可信。在加入控制变量时，国家控制型大学的THE和US News排名名次与国家监督型大学的差距更大，即国家控制型大学的排名名次低得多，但两类大学在QS排名中的差距缩小。三大排名的指标体系存在差异可能是造成这一现象的主要原因，如QS排名比其他两个排名多了雇主声誉（权重为10%）这一指标，且生师比在QS排名中的权重高达20%，远高于THE排名的师生比（权重为4.5%），而US News无师生比相关指标，以上指标体系的差异可能影响了控制变量在不同排名的回归结果。具体而言，THE和US News排名只受科研经费投入占GDP比例的显著影响，而QS排名还受公共教育经费投入占GDP比例、人均GDP、公立大学的显著影响。比如，公共教育经费投入占GDP比例每提高1个百分点，其QS排名平均提高7.107名；人均GDP每增长1个百分点，QS排名将提高20.51名；公立大学的QS排名平均比私立大学高出19.67名。这三个控制变量可能在一定程度上削弱了国家控制模式对大学排名高低的负向作用，从而减小了国家控制型大学在排名名次方面与国家监督型大学的差距。