《表8 高等教育管理模式与大学排名名次对数的关系》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国家高等教育管理模式对大学排名的影响——基于THE、QS和US News世界大学排名的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号中为稳健标准误；***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1。

由于在世界大学排名中，处于不同名次的大学，其提高一个名次的难度存在差异，分位数回归结果也表明，不同分位点处的回归系数各不相同。为进一步验证以上分析结果的稳健性，通过对因变量大学排名名次取对数，探究核心自变量与各控制变量对大学排名名次变化率的“平均影响”及10%、50%、90%三个分位点处的边际效应。也就是说，处于不同排名名次的大学，其变动一个名次所引起的名次变化率不同。比如，排名第10的大学提高1个名次，对应的名次变化率为10%，而排名第100的大学提高一个名次，对应的名次变化率仅为1%。根据以上方法，对三大排名进行面板数据与分位数回归，面板数据回归结果表明，加入控制变量时，与以大学排名名次为因变量的回归结果类似，高等教育管理模式的系数仍然显著，即在三大排名中，国家控制型大学比国家监督型大学的排名平均低86.4%、49.5%、57.8%（见表8）。与大学排名名次类似，以大学排名名次对数为因变量的分位数回归结果都显示，国家监督型大学的排名名次显著高于国家控制型大学。此外，各控制变量对排名名次及排名名次对数的影响方向与程度基本保持一致。值得注意的是，随着排名名次的对数由低分位点向高分位点移动，高等教育管理模式的回归系数大致呈现逐渐变小的趋势。以THE排名为例，在10%分位点上，即排名靠前的大学中，回归系数为1.419，表明国家监督型大学比国家控制型大学的排名名次高141.9%，而在90%分位点上，回归系数减少到0.517，即国家监督型大学仅比国家控制型大学排名名次高51.7%。这一点正好与前文中相对应，处于不同名次的大学，其变动相同名次所引起的变化率不同，对数化处理使得排名靠前的大学虽然进步名次的绝对数值低，但是变化率高，使得对排名提升的评价更加公允。上述回归结果也体现了这一思路（见表9）。