《表6 高等教育管理模式与大学排名名次的分位数回归》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国家高等教育管理模式对大学排名的影响——基于THE、QS和US News世界大学排名的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号中为稳健标准误；***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1。

如表6所示，将大学排名名次作为因变量可以发现，在10%、50%和90%分位点处，国家控制型大学的排名名次数值显著大于国家监督型大学，表明国家监督型大学的排名显著高于国家控制型大学，这一回归结果与面板数据模型基本一致。但分位数回归结果还表明，排名越靠后的大学中，国家控制型大学的排名比国家监督型大学低得更多。由于排名名次数值越大代表排名越靠后，因此，本研究的低分位点（10%分位点）实际指榜单前100名中排名名次靠前的大学，而高分位点（90%分位点）是指名次相对靠后的大学。从不同分位点的比较来看，在三大排名中，排名靠前的大学（10%分位点）中，国家控制型大学与国家监督型大学的名次差距相对较小，其中在QS中的名次差异最小，仅为14.07名；而在榜单前100名中排名名次相对靠后的大学中（90%分位点），不同高等教育管理模式下的大学，其名次差距非常大，如国家控制型大学在THE中的排名平均比国家监督型大学低72.05名。这是因为，一方面，不同分位点处的大学，其名次差距的实际含义略有不同，以低分位点处的第10名与第11名、高分位点处的第90名与第91名为例，虽然两个分位点处的名次差距均为1，但人们普遍认为，第10名与第11名的差距远高于第90名与第91名的差距；另一方面，根据不同分位点处各控制变量回归系数的显著性可以发现，显著影响排名靠前大学的名次的因素更多，换言之，若想跻身世界一流大学前列，需要在公共教育经费、高等教育经费等各类经费投入、经济发展状况等方面都达到一定的水平，这些因素在一定程度上可能削弱了国家高等教育管理模式对大学排名的影响。值得注意的是，US News在各分位点的回归结果具有一定的独特性，与其他两个排名存在差异，这可能与US News首次发布世界大学排名的年份相对较晚、观测值较少有关，但US News在各分位点的总体特征与THE、QS基本一致。